Miembros de NFG hacen las mismas preguntas en proceso de licitación

CONtexto ganadero comprobó que en varias ocasiones, afiliados a la Nueva Federación Ganadera, NFG, han hecho los mismos cuestionamientos de manera sistemática y coordinada al proyecto de pliego para designar al administrador de los recursos parafiscales.   En septiembre de 2016, el Ministerio de Agricultura publicó el estudio previo al proceso licitatorio para devolver el manejo del fondo parafiscal a los ganaderos, después de arrebatárselo a la Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán, a finales de 2015.   En el lapso de 6 meses se han hecho 4 modificaciones al cronograma y, el pasado lunes 27 de marzo fecha que se tenía pensada para dar apertura al proceso, el Minagricultura lo devolvió a sus inicios. (Lea: MinAgricultura aplaza por quinta vez licitación de recursos parafiscales)   Esto ha generado bastante malestar entre el gremio ganadero, que no entiende por qué han existido tantas dilaciones si el jefe de la cartera agropecuaria, Aurelio Iragorri Valencia, aseguró en agosto del año pasado que las órdenes del presidente Juan Manuel Santos eran devolver el fondo antes de diciembre.   De hecho, Iragorri aseguró que le entregaría la administración de los recursos parafiscales en un plazo de 8 días pero casi han transcurrido 8 meses y aún no habrá cumplido con el anuncio que él mismo se atrevió a hacer.   Sin lugar a dudas, un proceso licitatorio no puede hacerse de forma apresurada, mucho menos uno que reviste tanta importancia. Además, en tanto no se publiquen los pliegos definitivos, el Gobierno Nacional puede modificar el cronograma cuantas veces lo considere necesario.   El problema es que las demoras parecen tener un interés oculto, más allá de elegir a la entidad más idónea para manejar los recursos. (Lea: Ganaderos lamentan aplazamientos de licitación de recursos parafiscales)   Hasta el momento, hay 6 gremios interesados en participar en el proceso, Fedegán y 2 consorcios: uno constituido por la Nueva Federación Ganadera, NFG; la Unión Nacional de Asociaciones Ganaderas de Colombia, Unaga, y la Asociación Nacional de Productores de Leche, Analac; y el otro por la Confederación Nacional de Ganaderos, Confegán, y la Unión Colombiana de Criadores de Cebú Lechero y sus Cruces, Ucebul.   Está claro que, salvo Fedegán, ninguno de los otros 5 gremios puede participar por sí solo en el proceso, pues no cumplen con los requisitos exigidos originalmente. En especial, la NFG que tiene menos de un año de haber sido constituida y que no cuenta con ninguna experiencia.   En el proyecto inicial del pliego de condiciones, el único gremio que cumplía con todas las exigencias era Fedegán. Por esta razón, varios proponentes solicitaron modificar numerosas condiciones porque sabían que no las cumplían.   En las observaciones que siguieron a este primer proyecto, se puede ver cómo varios afiliados de la NFG solicitan estos cambios, entre ellos los miembros de la junta directiva Gustavo Forero Espitia y María Lucila Reyes.   Una de estas tenía que ver con aumentar el plazo para el cierre del proceso, que se modificó en primera instancia del 23 de septiembre al 30 de octubre de 2016. Esto con el fin de permitir la participación del mayor número de oferentes, incluida la NFG.   La objeción más insistente tenía que ver con la acreditación de experiencia. Al menos 20 observantes, entre ellos la señora Reyes, pidieron que “las personas jurídicas con menos de tres (3) años de constituidas (pudieran) acreditar su experiencia con base en la de sus socios o accionistas, asociados o constituyentes”.   Al final, el Ministerio de Agricultura hizo las modificaciones y señaló que los participantes del proceso debían estar inscritos en el Registro Único de Proponentes, RUP, sin acreditar una existencia mínima de constitución.   Al revisar las objeciones, parece como si los integrantes de la NFG hubieran enviado correos de forma sistemática, todo con el fin de forzar los cambios solicitados. Entre el 22 y el 24 de octubre, distintas personas enviaron el mismo documento desde sus correos, en lugar de hacerlo desde uno oficial o en una sola ocasión.   Esta curiosa actuación se repitió en marzo de este año. Cuatro días antes de la apertura del proceso que fue suspendido en noviembre de 2016, los afiliados de la NFG, Gustavo Forero y María Lucila Reyes, hicieron el mismo cuestionamiento.   Ambos querían saber si el Fondo de Estabilización de Precios para el fomento de exportación de carne, leche y sus derivados, estaban incluidos en el proceso licitatorio. (Lea: 2016, el año del atropello del Gobierno Santos contra el sector ganadero)   Otras 7 personas hicieron esta pregunta el mismo día, 10 de marzo, y 2 más, al día siguiente. Por ejemplo, resulta extraño que el señor Gustavo Forero, también miembro del Comité de Ganaderos del Área 5, envió 2 correos, uno desde su cuenta personal y otro desde la cuenta del comité, con 9 minutos de diferencia.   El señor Luis Alberto Briceño Delgado mandó la misma pregunta con 11 minutos de diferencia, el señor Óscar de Jesús Mora, del Comité de Ganaderos de Anori, con 27 minutos, y la señora Lina Rosa Díaz, con un día de diferencia.   Estas preguntas se hicieron 3 días antes de que la apertura del proceso, que fue aplazado nuevamente el 14 de marzo y luego indefinidamente por el MinAgricultura. (Lea: Nueva fecha para adjudicar fondo refleja improvisación de MinAgricultura)   Si bien los ciudadanos tienen el legítimo derecho de hacer estos cuestionamientos, no deja de causar extrañeza la insistencia de algunos miembros de la NFG a quienes no les bastó con hacer una pregunta una sola vez. Fuentes consultadas por este medio hicieron pensar que se trata de una estrategia para demorar el proceso y acomodarlo a su conveniencia.

A esto se suman las declaraciones de su presidente, Alfredo García Burgos, quien ha estado de acuerdo con los continuos aplazamientos del proceso licitatorio. El pasado 14 de marzo aseguró al periódico Portafolio que “el aplazamiento que nos notificaron ayer en la tarde nos favorece mucho más para lograr la mejor propuesta que pueda presentar gremio alguno”.   Con la decisión tomada por el MinAgricultura el 27 de marzo, parece que la NFG cumplió su cometido, pues se revisará nuevamente el estudio previo y el proyecto del pliego de condiciones, lo que ha reversado el proceso a sus inicios.