El Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana analizó las votaciones del Congreso sobre siete iniciativas fiscales del gobierno entre 2022 y 2025, y encontró que el apoyo parlamentario se fue derrumbando a medida que crecía la incertidumbre sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas.

A lo largo de 4 años, el gobierno Petro ha repetido que las reformas fiscales no prosperaron en el Congreso por un asunto de diferencias políticas. Sin embargo, un informe del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana reveló que el respaldo del Legislativo no solo se redujo con el tiempo, sino que lo hizo en paralelo al deterioro de la confianza sobre las finanzas públicas.

Según el análisis, las votaciones nominales de los congresistas sobre los siete principales proyectos fiscales, desde la reforma tributaria aprobada mediante la Ley 2277 de 2022 hasta la Ley de Financiamiento de 2026, muestran que el patrocinio legislativo no se evaporó por bloqueos ideológicos, sino por la pérdida de credibilidad en las proyecciones del Ejecutivo.

"La reforma tributaria aprobada en 2022 obtuvo mayorías amplias tanto en comisiones como en plenarias con apoyos superiores al 60 % en ambas instancias, donde, en el caso de las comisiones económicas, no se registraron votos negativos", reveló.

Ese mismo músculo legislativo acompañó los presupuestos de 2023 y 2024. En el caso del Presupuesto General de la Nación para 2024, el respaldo llegó al 78,7 % en las comisiones económicas. El gobierno, en ese entonces, todavía tenía la capacidad de armar coaliciones y sacar adelante sus iniciativas más importantes.

Cortesía: Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana

¿Dónde ocurrió el cambio?

El punto de quiebre llegó con el presupuesto para 2025, cuando la situación fiscal del país se había deteriorado de forma visible, los ingresos caían por debajo de las metas y crecía el debate sobre el cumplimiento de la Regla Fiscal.

El Observatorio registró lo que ocurrió entonces en las instancias más técnicas del Congreso.

“En las comisiones económicas, el apoyo cayó a 6,3 %, mientras que el voto negativo alcanzó 71,9 %. Para ese momento ya eran visibles varios elementos de presión sobre las finanzas públicas como menores ingresos frente a las metas oficiales de recaudo, desaceleración económica, mayores presiones sobre el gasto y crecientes debates sobre la sostenibilidad de la senda fiscal”, sentenció el informe.

Ese derrumbe en las comisiones es el dato más revelador, pues esas instancias concentran a los congresistas con mayor especialización en asuntos presupuestales y tributarios. Que el rechazo haya sido más pronunciado allí que en las plenarias sugiere que no se trató de una reacción política, sino de una evaluación técnica negativa sobre la consistencia de los números del gobierno. El presupuesto de 2025 no fue aprobado por el Congreso y el Gobierno tuvo que expedirlo por decreto presidencial.

La tendencia no se revirtió. La Ley de Financiamiento para 2025 obtuvo apenas el 36,2 % de votos favorables en comisiones. La de 2026 cerró con 26,7 % de apoyo y 60 % de votos en contra. El presupuesto de 2026, aunque aprobado tras una negociación que implicó un recorte de diez billones de pesos, logró una votación en plenarias de apenas el 42 %, muy lejos de los niveles del comienzo del mandato.

Para el Observatorio, desde una perspectiva económica política las votaciones del Congreso “no respaldan la narrativa de que las reformas fiscales del gobierno Petro se cayeron principalmente por razones políticas”. En cambio, la confianza del Legislativo disminuyó ante el deterioro de las expectativas de recaudo y el incremento de las necesidades de financiación, por lo cual reunir a las mayorías se volvió cada vez “más costoso en términos políticos”.

A juicio del organismo, esto deja una lección para los próximos gobiernos: "La sostenibilidad de las reformas fiscales no depende únicamente de la capacidad política para construir mayorías, sino también de la credibilidad de los supuestos macroeconómicos, las proyecciones de recaudo y la consistencia macro fiscal”, concluyó.