Ministros, el presidente Gustavo Petro y altos funcionarios vuelven a quedar en el centro de la controversia por declaraciones, mensajes en redes y pronunciamientos que sectores políticos consideran una abierta intervención en favor de la candidatura del Pacto Histórico.

El debate público se ha degradado a tal punto que las noticias falsas ya son pan de cada día. Y aunque decir una vez más que esta campaña presidencial ha estado marcada por denuncias de desacato a la ley, participación política de funcionarios, divulgación de información engañosa y ataques entre candidatos, podría parecer redundante, lo cierto es que los episodios continúan ocurriendo en plena recta final electoral.

La nueva controversia surgió luego de que el ministro de Educación, Daniel Rojas, se refiriera a la candidatura de Paloma Valencia asegurando que “es una amenaza para el PAE”. Las declaraciones desataron críticas por una presunta vulneración al principio de neutralidad que deben mantener los funcionarios públicos durante los procesos electorales.

Frente a los cuestionamientos, el ministro del Interior, Armando Benedetti, defendió a sus compañeros de gabinete y negó que exista intervención indebida en política. “El funcionario también sostuvo que ‘no hay constreñimiento al voto al insinuar que ha habido plata, por autoridad o mando a que la persona vote’”, afirmó Benedetti al responder a las denuncias.

A esto se suman las declaraciones entregadas por el presidente Gustavo Petro quien desde Santa Marta afirmó que: “Ustedes deben decidir si votar por la vida o por la muerte. No hay ningún candidato llamado vida ni ninguno llamado muerte, pero ahí están denunciándome en la comisión de representantes”.

La denuncia a la que hace referencia el mandatario fue la presentada por Claudia López ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes por presunta participación en política. Acto seguido, volvió a salir el Ministro del Interior, Armando Benedetti, en defensa del presidente, asegurando que: “Bueno lo primero que es la primera vez que la comisión lo recibe, no sé si se pueda hablar de sistemática, lo que sí hay son unos análisis políticos del Presidente pero él no está invitando a votar por nadie”.

En medio de la controversia también quedaron bajo observación el ministro Antonio Sanguino por mensajes interpretados como respaldo a la candidatura de Iván Cepeda, así como las declaraciones que se viralizaron del Ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo quien, en un evento oficial desde Coyaima, Tolima, expresó que: "Hasta el perro y el gato tienen que salir a votar el próximo 31 de mayo o si no nos va a llevar quien nos trajo, nos va a llevar el putas".
Se trató de declaraciones que le pueden salir caras al MinSalud pues la procuraduría ya anunció investigación por presunta participación en política Sin embargo, de manera algo contradictoria, el procurador general, Gregorio Eljach, por otro lado, generó debate al afirmar que “las cuentas de los funcionarios públicos en redes sociales no trascienden a lo público” y que “no todos los hechos denunciados constituyen, necesariamente, una falta disciplinaria”.

Las declaraciones fueron interpretadas por sectores de oposición y observadores electorales como una señal de permisividad frente a conductas que históricamente han sido objeto de control disciplinario.

Esta es la multitud vuelta rio humano y torrente que me esperó para abrazarme en Sincelejo, Sucre pic.twitter.com/6cxzRhEFC9

— Gustavo Petro (@petrogustavo) May 27, 2026

Petro, denuncias de fraude y choque con De la Espriella

La tensión política también escaló luego de que Petro replicara en redes sociales denuncias no verificadas sobre presuntas irregularidades electorales en Chinú, publicaciones que posteriormente fueron desmentidas por la Registraduría.

En otro mensaje, el mandatario sugirió a los votantes llevar su propio bolígrafo y mencionó supuestos antecedentes de fraude con tintas utilizadas en Ecuador, afirmaciones que igualmente fueron rechazadas por las autoridades electorales.

Y, horas más tarde, Petro arremetió contra el candidato presidencial Abelardo de la Espriella por el caso de Rosa Elvira Cely, insinuando que el abogado se habría quedado con parte de la indemnización entregada a la familia. La respuesta de De la Espriella no tardó en llegar y fue contundente.

Desde su cuenta de X escribió: “Bandido, sabes a lo que juegas. Mandas a montar noticias falsas para después darles tracción desde tus cuentas”. El candidato agregó: “Yo asesoré a la familia de Rosa Elvira Cely pro bono; no los apoderé en ninguna acción de indemnización. Prepárate para la derrota”.

Con tantos episodios, la cronología se pierde un poco. Sin embargo, a menos de una semana de las elecciones, la controversia sigue creciendo y los colombianos continúan preguntándose sobre cuál será finalmente el ente de control capaz de poner límites al presidente y los integrantes de su gabinete.