El Ministerio Público solicitó a la Corte Suprema de Justicia condenar al congresista Pedro Suárez Vacca por decisiones irregulares cuando era juez en Tunja. El caso revive el debate político tras una columna que cuestiona la coherencia del discurso anticorrupción dentro del oficialismo.

La Procuraduría General de la Nación solicitó formalmente a la Corte Suprema de Justicia condenar al representante a la Cámara Pedro José Suárez Vacca por el presunto delito de prevaricato agravado en modalidad continuada. El caso se remonta a su paso como juez en Tunja, donde, según el ente de control, habría emitido decisiones contrarias a la ley al conceder beneficios penitenciarios.

Durante la audiencia ante la Sala de Primera Instancia, el Ministerio Público sostuvo que existen elementos suficientes para demostrar que el congresista favoreció de manera irregular a un condenado. La actuación judicial, según la Procuraduría, compromete la legalidad de sus decisiones y configura una conducta sistemática que ahora deberá ser valorada por la Corte.

Evidencias y el caso judicial

De acuerdo con la investigación, los hechos se remontan a 2008, cuando Suárez Vacca, en su calidad de juez de ejecución de penas, habría otorgado prisión domiciliaria a un narcotraficante condenado por delitos graves. La evidencia en el expediente incluye documentos, testimonios y una presunta carta manuscrita que vincularía directamente con la decisión al hoy congresista.

El periodista Yohir Akerman explicó en entrevista que “el representante recibió un soborno de 35 millones de pesos por parte de un narco en el 2008 cuando era juez de instrucción en Tunja, con el fin de otorgarle el beneficio de casa por cárcel en vez de prisión intramural”, lo que, según dijo, constituye el eje central del proceso.

Además, señaló que el expediente contiene elementos importantes como el testimonio de un escolta y registros documentales que refuerzan la hipótesis de la acusación. “No solo es el relato de un escolta, sino una línea de tiempo y evidencia documental que muestran la culpabilidad y explican por qué la Procuraduría ha pedido la condena”, aseguró.

Debate político y coherencia

El caso tomó mayor relevancia tras la publicación de una columna en la que se cuestiona la postura del candidato presidencial Iván Cepeda frente a este proceso. Akerman planteó una crítica directa a lo que considera una doble moral política, al contrastar las críticas hacia otros sectores con el silencio frente a aliados.

“Vimos al candidato Iván Cepeda ser muy duro frente a Ciro Ramírez, como debía ser, pero al mismo tiempo subirse a una tarima en Tunja con Pedro Suárez Vacca, quien enfrenta un proceso grave”, dijo, subrayando la necesidad de coherencia en el discurso público.

El periodista agregó que el caso es relevante por su dimensión judicial por el contexto político actual. “Hay que tener concordancia en el discurso nacional; si se es duro con un partido, se debe ser igual de exigente con los propios aliados”, señaló.

En medio de un escenario marcado por investigaciones y cuestionamientos, el proceso contra Suárez Vacca avanza hacia una etapa definitiva. La decisión de la Corte Suprema será clave para determinar responsabilidades y, al mismo tiempo, seguirá alimentando el debate sobre la lucha contra la corrupción en el país.