Las declaraciones del presidente Gustavo Petro contra la codirectora del Emisor escalaron la tensión. El gerente Leonardo Villar desmintió los señalamientos. En entrevista a CONtexto, el columnista Juan Manuel Charry Urueña advirtió impactos en la institucionalidad y la confianza económica.

“¡Marxista, genocida y guerrillera del EPL!”: así se refirió el presidente Gustavo Petro a la economista Olga Lucía Acosta, codirectora del Banco de la República en una declaración que ha sido cuestionada no solo por su tono despectivo, sino por carecer de veracidad: la funcionaria no ha pertenecido a esa organización armada.

El episodio encendió una nueva confrontación entre el Gobierno y el Banco de la República, en medio de diferencias por decisiones importantes como el manejo de las tasas de interés.

Respuesta del Banco: un llamado a la verdad

La reacción fue inmediata. El gerente del Emisor, Leonardo Villar, intervino en la Comisión Tercera de la Cámara para rechazar los señalamientos y cuestionar el lenguaje del Ejecutivo. “Yo no tengo nada contra la gente que fue guerrillera… lo que a mí me preocupa es que estén mintiendo desde el Gobierno Nacional. No mientan… la señora Olga Lucía Acosta nunca fue guerrillera”, afirmó.
Villar reiteró su reclamo frente al ministro de Hacienda, insistiendo en que se trataba de una afirmación falsa difundida en televisión nacional. Subrayó que el problema no es solo el tono, sino la desinformación que, según dijo, se estaba transmitiendo al país.

#RELEVANTE

Leonardo Villar, gerente del Banco de la República, inicia su presentación en el debate de control político al que fue citado por el Congreso, tras el choque con el Gobierno por la subida de las tasas de interés.@BancoRepublica pic.twitter.com/YkB2U0P9fE

— Valora Analitik (@ValoraAnalitik) April 15, 2026

Gobierno que no cede en el discurso

Durante la misma sesión, el ministro de Hacienda defendió la postura oficial. Restó importancia a los calificativos y sostuvo que el debate debería centrarse en la política monetaria. Incluso afirmó que haber sido guerrillero no es motivo de reproche, señalando que él mismo lo fue y que se siente orgulloso. En su intervención, enfatizó en que lo urgente es reducir las tasas de interés, no moderar el lenguaje. La posición del Ejecutivo deja entrever que la confrontación seguirá siendo el eje de su relación con el Banco, incluso, en escenarios institucionales.

Implicaciones personales e institucionales

Para analizar el trasfondo, CONtexto entrevistó al abogado y columnista Juan Manuel Charry Urueña, quien advirtió que las declaraciones del presidente pueden tener consecuencias en distintos niveles. “En las declaraciones del presidente… tendría implicaciones, primero, de tipo personal, en el sentido de que puede haber rectificaciones o reclamaciones por injuria y calumnia de parte de la persona.
Y por el otro, la responsabilidad del presidente que fue la persona que nombró a ese directivo”, explicó. Desde el plano institucional, fue enfático: “Es un estilo equivocado del gobierno cuando no está de acuerdo con una decisión de la Junta… expresarse en contra de la Junta y de sus miembros o de la autonomía e independencia del banco”.

Banco autónomo, no subordinado

Charry insistió en un punto importante: la naturaleza del Banco de la República. “El Banco de la República y su Junta no son subordinados del Gobierno Nacional, no hacen parte de la rama ejecutiva”, afirmó, recordando que su independencia fue establecida por la Constitución de 1991. También explicó que existe un vínculo con el Gobierno, ya que este nombra a sus miembros y el ministro de Hacienda preside la junta, pero esa relación no implica control. “Pero no hay subordinación y lo que habría es coordinación”, precisó.

El riesgo: afectar la confianza económica

El experto advirtió que este tipo de confrontaciones públicas puede tener efectos más allá del ámbito político. “La junta del Banco de la República les hace contrapeso a las decisiones gubernamentales, no va al ritmo del gobierno de turno ni de decisiones populistas”, señaló, destacando su papel técnico.

Cuando ese equilibrio se rompe o se cuestiona públicamente, se genera incertidumbre. La credibilidad institucional es un factor determinante para los mercados, y cualquier señal de debilitamiento puede afectar la estabilidad económica. Charry concluye que la autonomía del Banco no es absoluta, pero sí suficiente para garantizar decisiones independientes dentro de un marco de coordinación con la política económica general.