Dos veterinarios zootecnistas analizan la evolución de los indicadores de productividad en la ganadería de cría. ¿Por qué algunos expertos apuestan por métricas más integrales y qué riesgos implica dejar atrás los indicadores clásicos?

El cambio de paradigma en la medición de la productividad en ganadería de cría ya es una realidad. Juan Diego Páez, médico veterinario zootecnista, planteó una visión renovada, dejar atrás indicadores tradicionales como el intervalo entre partos y el peso al destete para enfocarse en otros que reflejen una mirada integral de la finca. (Lea en CONtexto ganadero: Revise estos 4 indicadores para tener una explotación ganadera rentable)

Frente a él, Ricardo Arenas Ovalle, también médico veterinario especialista en finanzas y negocios internacionales y consultor agroindustrial y ganadero, valora los avances, pero recordó la vigencia de los indicadores micro sin descartar los nuevos indicadores que dan una visión global del desempeño en la finca. Ambos coinciden en que la ganadería ha evolucionado y con ella los indicadores.

Páez sostuvo que el enfoque convencional ya no responde a las exigencias de una ganadería moderna. En su lugar, propone tres indicadores clave: kilos destetados por vientre expuesto, kilos destetados por hectárea, y desembolso por cabeza/mes.

Estos no solo permiten evaluar reproducción y producción, sino que integran un tercer pilar esencial, las finanzas.

Según Páez, estos indicadores reúnen variables como tasa de preñez, pérdidas preparto, mortalidad en cría y carga animal, lo que brinda un diagnóstico integral del sistema. Para él, este enfoque condensado ofrece una perspectiva mucho más completa del rendimiento productivo. La meta ideal es alcanzar al menos 150 kilos por vientre expuesto o 180 kilos por hectárea.

“Hay que sacarse de la cabeza el intervalo entre partos y el peso al destete”, afirmó Páez, subrayando que mirar solo esas cifras puede llevar a conclusiones parciales o incluso erradas.

Los indicadores que propone Páez reúnen variables como tasa de preñez, pérdidas preparto, mortalidad en cría y carga animal, lo que brinda un diagnóstico integral del sistema. Foto: abc.finkeros.com

La importancia de mirar los detalles

Por su parte, Arenas Ovalle valora la utilidad de los indicadores propuestos por Páez, pero advirtió sobre los riesgos de abandonar los parámetros tradicionales. Para el profesional, esos nuevos indicadores macro, siendo muy valiosos, condensan otros más específicos que siguen siendo fundamentales para el diagnóstico fino. Es decir, nos permiten una mirada global que en algún momento debe hacerse mas detallada para la toma de decisiones. Lo ideal es revisarlos de manera complementaria siempre.

“El panorama general que dan esos indicadores es muy bueno, muy completo. Pero si me está fallando, tenemos que ir al detalle”, señaló Arenas.

Según explicó, solo los indicadores micro permiten identificar exactamente dónde estaría el problema, si es una baja tasa de concepción, una alta mortalidad en la lactancia o demasiados días abiertos. Cada uno de esos problemas requiere medidas correctivas distintas, y solo los datos específicos permiten actuar con precisión.

Arenas Ovalle insistió en que la visión completa que correlacione todos los pilares e involucre los resultados económicos es importantísima, pero no hay que perder de vista las cifras pequeñas, más ligeras de calcular, pero que ofrecen señales tempranas.

“Si no se tiene la visión del detalle, puede una falla en una parte, enmascararse con buenos resultados en otras y no detectarse. Los indicadores detallados son los que nos dicen dónde atacar el problema”.

La discusión no es un enfrentamiento entre los indicadores viejos y los nuevos, sino una invitación a integrar. Ambos expertos coincidieron en que la ganadería de cría necesita evolucionar, pero también que esa evolución debe ser balanceada. Mientras Páez propuso un modelo de análisis integral, Arenas Ovalle llamó a no perder de vista la base diagnóstica.

En efecto, cada finca es un universo con su propia lógica productiva, limitaciones y oportunidades. Por ejemplo, la carga animal esperada no será igual en una finca con alta capacidad de producción forrajera por la fertilidad en sus suelos, que en otra con suelos pobres, aun cuando ambas podrían estar bien o mal manejadas mostrando buenos o regulares resultados en términos generales. En muchos casos, el verdadero problema no está en la reproducción, sino en el suelo o en las prácticas culturales.

Por eso, los indicadores generales pueden ocultar realidades particulares si no se complementan con un análisis técnico detallado. (Lea en CONtexto ganadero: Conozca los indicadores claves para tener una reproductividad exitosa en su finca)