Vuelve y juega: Tras el caso Frisby, ahora Pony Malta enfrenta un nuevo lío legal por el uso de su imagen en Europa. La disputa reabre el debate sobre la protección de las marcas colombianas en mercados internacionales. ¿Por qué están ocurriendo estos conflictos con marcas nacionales en el exterior?

Pony Malta, la emblemática bebida de malta que ha acompañado generaciones de colombianos desde 1956, podría estar en riesgo de perder su identidad visual en España.

Así como ocurrió recientemente con Frisby, la cadena de pollo frito pereirana, ahora es esta marca de Bavaria la que enfrenta un proceso de disputa por derechos de marca en territorio europeo. (Lea en CONtexto ganadero: ¿Quién se queda con Frisby? El debate por una marca icónica colombiana)

Según información de registros, en agosto del año pasado un ciudadano llamado Carlos Alberto Rendón, residente en Barcelona, solicitó ante la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) el registro de una marca figurativa que reproduce con exactitud la imagen característica de Pony Malta.

Carlos Amaya, socio de Amaya Propiedad Intelectual, explicó para El Tiempo que “la marca registrada reproduce la figura del pony, el tipo de letra de la denominación y los colores representativos de la etiqueta”, dejando claro que no se trata de una simple coincidencia.

La reacción de Bavaria

Ante esta situación, Bavaria no se quedó de brazos cruzados. En diciembre, la empresa presentó una oposición formal al registro en trámite. Lo hizo amparándose en una marca nominativa —es decir, solo con el nombre, sin elementos gráficos— registrada previamente ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (Euipo).

Ahora, todo queda en manos de las autoridades europeas, quienes deberán decidir si le dan la razón a la cervecera colombiana o si, como ocurrió en el caso Frisby, se concede el uso de la marca a un tercero que actuó con mayor rapidez en el registro.

¿Qué hay detrás?

Juan Camilo Turbay, abogado y socio director de OST Abogados, explicó para CONtexto ganadero que este tipo de situaciones no son ilegales, aunque sí pueden tener un trasfondo ético cuestionable.

“Legalmente esto ocurre porque las marcas, su registro es territorial, es decir, solo tienen validez en el país donde están registradas”, indicó Turbay. En ese sentido, si una empresa colombiana no registra su marca en un país como España, alguien más podría hacerlo y obtener los derechos de uso en ese territorio.

El caso de Frisby fue claro ejemplo: no había registro previo de la marca en España, y por eso una empresa local logró quedarse con ella. Turbay resalta que Colombia hace parte de convenios internacionales como la Decisión 486 de la Comunidad Andina y el Protocolo de Madrid, que permiten registrar marcas en más de 160 países, pero muchas compañías no hacen uso de estas herramientas.

“Desafortunadamente, ellos no lo hicieron. Alguien aprovechó el vacío y registró la marca”, afirmó.

El abogado también advierte que en estos casos no solo entra en juego la legalidad del registro, sino aspectos como la competencia desleal y el aprovechamiento de la reputación ajena.

“Ahí entran otros temas como son la competencia desleal y aprovechamiento de la reputación ajena”, agregó.

Lección para el futuro

Más allá de quién gane los litigios actuales, lo que está ocurriendo con Frisby y Pony Malta envía un mensaje claro a las marcas colombianas: deben protegerse más allá de sus fronteras.

Según Turbay, “las compañías deben propender por cuidar ese riesgo, registrando las marcas a través de los mecanismos competentes y así evitar esta situación en países con potencial de copia”.

El hecho de no tener presencia física en un país no significa que una marca esté a salvo. (Lea en CONtexto ganadero: Tras escándalo del lactosuero, marcas lanzan campañas para defender su producto)

“Incluso si no se está en ese mercado, es importante protegerlo, de cara a que no le genere una afectación en su mercado natural”, concluyó el abogado.