“Llegó la hora de utilizar el 4x1.000 para salvar el campo”: MinHacienda

Por: 
CONtexto ganadero
10 de Septiembre 2013
compartir
Mauricio Cárdenas Santamaría, ministro de Hacienda
Gremios de la producción le recuerdan a la banca privada que con este impuesto el sector financiero salió de la crisis. Foto: Twitter @MauricioCard
Mauricio Cárdenas Santamaría, ministro de Hacienda y Crédito Público, respaldó la propuesta realizada por el senador Efraín Cepeda, la cual busca mantener el cobro de este impuesto a las transacciones financieras y recaudar $2,7 billones que ayudarían a solucionar la crisis por la cual atraviesa actualmente el campo colombiano.
 
“Debemos ser solidarios y generosos con la familia campesina, con cuentas sanas y claras”. Así se refirió el pasado 9 de septiembre, Mauricio Cárdenas, a través de su cuenta de twitter, a la posibilidad de usar los recursos de este impuesto para aliviar la situación de los sectores agropecuarios. ¿Qué beneficios tendría?, ¿cómo se vería afectada la banca?
 
Desde hace 14 años con este impuesto se han recaudado en total $39,6 billones y surgió para darle una solución a la crisis financiera de ese momento. “Si el 4X1.000 se creó para rescatar a los bancos, cómo no se va a usar para salvar a los campesinos colombianos”, dijo el jefe de la cartera de Hacienda.
 
Por esto, CONtexto Ganadero quiso conocer la opinión de los gremios que representan los intereses de los productores del país. Al respecto, Guillermo Naar, asesor de presidencia de la Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán, indicó que este tipo de iniciativas, aunque generan controversia, mejorarían la calidad de vida de los campesinos. (Lea: Crisis del agro: ¿Repitiendo los errores del pasado?)
 
Este dinero podría ser invertido para las necesidades que hay en materia de vías terciarias, financiar la asistencia técnica en los diferentes sectores. El Gobierno tiene diferentes fuentes de financiamiento, que van desde hacer recortes a otros sectores hasta el endeudamiento, pero todas estas generan dificultades políticas y en relación con el marco fiscal. Por ello, lo más expedito sería mantener el 4x1.000 como medida de emergencia”, explicó Naar.
 
Por su parte, Rafael Mejía, presidente de la Sociedad de Agricultores de Colombia, SAC, aseguró que el gremio, en reunión con el presidente Juan Manuel Santos, había solicitado no sólo aumentar el presupuesto para el año 2014, sino también obtener más dinero, con el fin de mitigar la situación por la cual está atravesando el campo.
 
“El presupuesto destinado para el agro, fue reducido un 31% por el Ministerio de Agricultura, lo principal era recuperar ese dinero y buscar recursos adicionales. Siempre aparecen personas que están dispuestas a ayudarle al sector agropecuario, pero cuando llega la hora de ejecutar y actuar, dicen que no”. (Lea: “Presupuesto asignado al agro para 2014 es pobre”: Maritza Martínez)
 
¿La banca privada resultará afectada?
 
De acuerdo con las declaraciones realizadas al sitio-web de la Revista Dinero, dinero.com por la presidenta de la Asociación Bancaria, María Mercedes Cuéllar, la banca está consciente de las necesidades del campo en materia de recursos, pero el impuesto tiene implicaciones importantes sobre las actividades del sector bancario.
 
“Con el ministro de Hacienda hemos hablado muchas veces de la inconveniencia de mantener el impuesto”, indicó la presidente de Asobanca. (Lea: MinAgricultura debe brindarle una mayor inversión al campo: gremios)
 
Sin embargo, tanto Naar como Mejía le piden al sector no olvidar la contribución que realizaron, y que aún hacen, los colombianos para sacar a flote la crisis en la que estaba el país en 1999.
 
“Al sector financiero se le olvida que gracias a ese impuesto que pagan todos los colombianos, se le financió cuando ellos entraron en crisis, fue una medida de emergencia para recuperar a los bancos que estaban quebrados y evitar un colapso. Es un tema de solidaridad y la banca parece insolidaria”, señaló Naar.
 
 
“Cuando los bancos se quebraron todos nos metimos la mano al bolsillo, ahora el sector agropecuario necesita de la ayuda, entonces ahí sí declaran que no vale la pena. Ese es el método más seguro, los otros que se han presentado no son viables y la plata se puede embolatar, el Congreso en su gran mayoría está de acuerdo. Si la banca se sigue viendo afectada, pues que así siga, porque qué vamos a hacer”, puntualizó Mejía, de la SAC.