Así se realizaron los ciclos de vacunación contra aftosa en 2017

Por: 
CONtexto ganadero
29 de Diciembre 2017
compartir
II Ciclo vacunación fiebre aftosa 2017, segundo ciclo vacunación fiebre aftosa 2017, segundo ciclo de vacunación 2017, II Ciclo vacunación fiebre aftosa Colombia 2017, I Ciclo vacunación fiebre aftosa Colombia 2017, ciclos vacunación fiebre aftosa Colombia 2017, ciclo de vacunación aftosa colombia, ciclo de vacunación aftosa colombia noticias, ICA, ica colombia, CONtexto ganadero, ganaderos colombia, noticias ganaderas colombia
Al igual que en 2016, los ciclos de vacunación se desarrollaron en 2017 en medio de traumatismos. Foto: ica.gov.co
Tal como anunciaron líderes del gremio ganadero a principios de este año, la campaña presentó irregularidades, especialmente en el ciclo I, lo que pudo haber contribuido a la aparición de los focos. Aun así, los comités ejecutores continúan cumpliéndole al país y aumentando coberturas.
 
La gran mayoría de ganaderos consultados por este medio han coincidido en afirmar que el 2017 fue un año particularmente difícil, en especial por los brotes de aftosa. (Lea: Concluyó el segundo ciclo de vacunación del 2017)
 
Al igual que el segundo ciclo del 2016, la operación estuvo a cargo de la Cuenta Nacional de Carne y Leche, CNCL (nombre del nuevo fondo parafiscal de los ganaderos), administrada actualmente por Fiduagraria, entidad vinculada al Ministerio de Agricultura.
 
Tras 9 años de gozar del estatus como país libre de la enfermedad, gracias al trabajo de la Federación Colombiana de Ganaderos, Fedegán, y el Fondo Nacional del Ganado, Colombia perdió la acreditación por la aparición de focos en Arauca y Norte de Santander, así como un brote en pleno centro del país, en Cundinamarca.
 
En medio de la emergencia sanitaria, ganaderos de los municipios de Yacopí y Caparrapí, en la zona donde ocurrió el brote, denunciaron incumplimientos en la programación y predios que se quedaron sin vacuna.
 
Una vez el país conoció la noticia sobre los brotes, José Félix Lafaurie Rivera, presidente ejecutivo de Fedegán, manifestó su preocupación por los cambios ocurridos en el proceso de vacunación, debido al nuevo operador del ciclo.
 
El nivel de protección del hato hoy no es igual que ayer, como consecuencia de 2 ciclos que han sido manejados sin los altos niveles técnicos y los protocolos que se hicieron a lo largo del tiempo”, declaró. (Lea: Inconvenientes en vacunación de 2016 podrían agravarse este año)
 
Otros líderes gremiales se sumaron a esta preocupación, debido a las modificaciones en el personal, que ya tenía experiencia en la ejecución de la campaña, y en las diferentes actividades, que se evidenciaron en traumatismos a la hora de cumplir con la tarea.
 
Problemas como demoras en actualización de inventarios y molestias con el pago de la contraprestación para las organizaciones ganaderas ejecutoras (OEGAs), se sumaron al invierno que obligó al aplazamiento de la labor por varios días.
 
 
Segundo ciclo de 2017
 
La campaña del segundo semestre, que arrancó el pasado 27 de octubre y terminó el 10 de diciembre, tampoco estuvo exenta de los inconvenientes que ha generado el cambio en el operador. (Lea: A un mes de iniciar el ciclo, ICA no ha designado ejecutores para 27 zonas)
 
Como lo señaló el presidente del gremio cúpula de la ganadería, cuando el FNG estaba a cargo de la vacunación, el programa era dirigido por un PhD en Ciencias Veterinarias y un equipo con las más altas acreditaciones.
 
A pesar de esta falta de liderazgo, las OEGAs, algunas de las cuales han realizado esta labor durante los 20 años que lleva la campaña, han sabido sortear las dificultades y cumplir con las coberturas, aumentándolas en cada nuevo ciclo.  
 
Muchos dirigentes de estas organizaciones han expresado sus preocupaciones por los cambios en el operador, pero prefieren callar para evitar retaliaciones, pues podrían perder la ejecución y la contraprestación que reciben por aplicar la vacuna.
 
Ellos han hablado de una politización del ciclo, que se ha podido constatar en departamentos como Casanare y La Guajira, donde los comités perdieron la tarea por no estar a favor del Gobierno actual. (Lea: Denuncian retaliación del Gobierno en la elección de ejecutores del ciclo)
 
Para la segunda campaña de 2017, el ICA realizó una convocatoria para 27 proyectos locales, que sorprendió y enfureció por igual a los comités que ya estaban realizando la tarea en esas zonas. Si bien no tenían claras las razones de este proceso, parece ser que el ICA estaba escogiendo reemplazos en aquellos proyectos donde no aumentaron las coberturas.
 
La entidad sanitaria escogió a las asociaciones a menos de un mes de iniciar el ciclo, lo que obligó a los programadores de estas regiones a trabajar a toda marcha para empezar a vacunar en la fecha estipulada.
 
Finalmente, las OEGAs cumplieron y se realizaron las vacunaciones a tiempo, esta vez sin el contratiempo del clima, como sí ocurrió en el primer ciclo. Sin embargo, CONtexto ganadero tuvo acceso a varias denuncias de vacunadores inexpertos, así como fallas en el nuevo software implementado por la CNCL.
 
Esta es una queja recurrente de los trabajadores, pues antes contaban con el Sistema de Información Técnica, SIT, diseñado por Fedegán-FNG, que llevaba los registros de vacunación en tiempo real. Ahora no cuentan con esa herramienta, y como lo dijo un funcionario del ciclo, parecen navegar a la deriva.
 
Por esta razón, los ganaderos tendrán que esperar poco más de un mes para conocer los resultados oficiales del II ciclo de 2017, que serán publicadas por el ICA entre enero y febrero del próximo año.
 
Además, tendrán que esperar mucho más para recuperar el manejo del programa y de los recursos parafiscales, pues el Ministerio de Agricultura suspendió la licitación de la CNCL y con el año electoral que se avecina, hay temor de que este tema pasará a un segundo plano.